Među dobro obaviještenim dubrovačkim poduzetnicima odjeknula je vijest o tome kako je, navodno, u Zemljišno - knjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku poznati dubrovački poduzetnik Braslav Braco Turčić blokirao tvrtku Razvoj golf d.o.o., piše Dubrovački vjesnik.
Tragom intrigantne dojave o novom činu gospodarske drame koja traje i uz niz komplikacija i obrata, pokušali smo doznati što je istina. Jer, dok se pred Europskim sjedištem arbitražnog Međunarodnog centra za rješavanje investicijskih sporova (International Centre for Settlement of Investment Disputes/ICSID) u Parizu, upravo zbog investicije na Srđu vodi višemilijunski arbitražni postupak protiv Republike Hrvatske, intrigira svaka nova činjenica o projektu kojemu je još 2009. godine vrijednost procjenjivana na 6,5 milijardi kuna, odnosno oko 860 milijuna eura.
Situaciju s golfom na Srđu Turčićev potez samo će dodatno zagrijati. Turčićev pravni zastupnik, poznati odvjetnik Maroje Matana potvrdio kako je riječ o zabilježbi spora između njegove stranke i društva Borgo d.o.o., oko postupka koji se vodi radi ispunjenja davno potpisanih ugovora.
Uloga 'plombe'
Neslužbeno, doznali smo kako je Borgo d.o.o. povezano društvo, odnosno tvrtka kći Razvoj golfa. Više detalja pružila je internet- baza podataka prema kojoj je u zemljišne knjige dubrovačkog Općinskog suda 7. listopada prošle godine pod brojem Z-10479/2021 upisana "plomba", odnosno zabilježba tijeka spora pred Stalnim arbitražnim sudištem Hrvatske gospodarske komore. Riječ je o sporu između Braslava Turčića i tvrtke Borgo d.o.o. iz Zagreba kao tuženika u vezi nekretnine koja u naravi predstavlja pašnjak. Doznali smo kako je tužba podnesena radi ispunjenja ugovora i isplate te da se tim pravnim aktom traži da Stalno arbiražno sudište donese pravorijek kojim bi se utvrdilo kako je Turčić kao predlagatelj i suvlasnik katastarske čestice 2230 upisane u zk. ulošku 2539 k.o. Dubrovnik u omjeru 2500/66353 dijela, što je tuženik kao protustranka i uknjiženi vlasnik dužan priznati te 'trpjeti' brisanje njegova prava vlasništva, uz istovremeni upis tužiteljeva prava vlasništva. Sud je udovoljio zahtjevu Turčića tako da je upisana zabilježba. O ishodu smo zamolili komentar Ivana Kusalića, odvjetnika i prokurista Razvoj golfa:
- Trenutačni status projekta je neizmjenjen jer su, kako smo već obavijestili javnost, investitori su krajem 2017. godine protiv Republike Hrvatske pokrenuli arbitražni postupak pri ICSID kako bi osigurali investiciju i uložena sredstva u projekt na Srđu te pokušali nadoknaditi štetu koja je nastala ulagačima zbog blokade Projekta, poništavanja već izdanih dozvola, promjena prostornih planova na štetu investitora te administrativnih propusta državnih tijela. Arbitražni postupak je u tijeku - rekao je Kusalić te dodao:
- U odnosu s Gradom Dubrovnikom, nažalost, postoji više otvorenih pitanja zbog kojih je trenutno u tijeku više pravnih postupaka između Razvoj golfa i Grada Dubrovnika. Za razliku od Grada Dubrovnika, nemamo namjeru komentirati postupke koji se vode jer smatramo kako bismo tako doveli u pitanje neovisnost tijela koja odlučuju u postupcima.
Uz ispriku što nije u mogućnosti dati detaljnije odgovore, Kusalić je na upit o Turčićevoj “plombi” odgovorio kako “ne postoji blokada Razvoj golfa od dubrovačkog poduzetnika Brace Turčića koji je ujedno i idejni začetnik projekta”.
Povijest ideje i prijepora
Kad je o kronologiji golf resorta riječ, podsjetimo kako su 2003. njemački investitori iz grada Bad Homburga, Erwin Sommerfeld i Hermann Schwatter s Gradom Dubrovnikom potpisali ugovor o suradnji na realizaciji projekta dva golf igrališta i pratećih hotelskih objekata s wellnes- centrom, vrijednost kojih je, uz uređenje okoliša, procijenjena na skoro 80 milijuna eura. Savjetnik kod projekta za koji su 'golferi' već počeli s otkupom parcela bio je Turčić koji ga, sredinom 2004. otkupljuje i postaje 97-postotni vlasnik. Ubrzo, povjerenik Vlade RH za Dubrovačko- neretvansku županiju Želimir Bosnić mijenja prostorne planove te se obuhvat projekta sa 110 povećava na 310 hektara, a Turčić se poslovno povezuje s počasnim hrvatskim konzulom u Izraelu Aaronom Frankelom kojem je supruga Maja Brinar, bivša zamjenica ministra gospodarstva Goranka Fižulića. Vrijednost projekta golfa na Srđu naglo raste na 250 milijuna eura, a javnost doznaje da se na Srđu planiraju graditi ville i apartmani kapaciteta 2.800 kreveta!
Tadašnja je gradonačelnica Dubravka Šuica 2009. investitorima prodala 47 tisuća “kvadrata” na Srđu po cijeni koja je kao iz rubrike “Vjerovali ili ne”, od samo 55 kuna po kvadratu ili za tek za 2,6 milijuna kuna.
Revizijom je utvrđeno kako je prava vrijednost skoro tri puta veća (148 kuna po kvadratu), a pokazat će se kako je navedena prodaja dvostruko upitna: investitoru su kao gradske dijelom prodane i parcela u državnom vlasništvu! No, niska cijena je istodobno i ‘olakotna” činjenica. Razvoj golf je tužio gradsku upravu i opravdano zatražio povrat novca za parcele na koje je državi uredno platio porez.
Na kraju recimo kako je 2017. Upravni sud u Splitu poništio lokacijsku dozvolu za projekt golf resorta na platou Srđa, dok su vijećnici Gradskog vijeća Dubrovnika jednoglasnom odlukom 2020. godine raskinuli Ugovor o koncesiji tvrđave Imperijal zbog koje je gradska uprava ovog siječnja pokrenula ovrhu protiv Razvoj golfa.
(Ne) izvjestan ishod
Za razliku od pravorijeka arbitraže i zlogukih najava da bi Hrvatska mogla isplatiti odštetu od vrtoglavih pola milijarde eura, već sad je izgledno kako su neke presude već donesene. Naime, na dubrovačkom Trgovačkom sudu je u veljači 2020. Razvoj golfu naloženo da u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, uz prijetnju ovrhe državi preda u posjed njezine parcele te omogući da se Republika Hrvatska uknjiži na k.č. 2240 površine 26.033 četvornih metara i k.č. 2241 površine 21.008 kvadrata, koji se u Zemljišniku vode kao pašnjaci.
- U tijeku je drugi spor između tužitelja Razvoj golf d.o.o. i tuženika Grad Dubrovnik za isplatu 2 milijuna kuna s zateznim kamatama, kao i 603.888,60 kuna te 130.194,13 kuna i 18.125 kuna, sve s zateznim kamatama na ime pravnih nedostataka na prodanoj stvari i to na ime plaćene kupoprodajne cijene, plaćenog poreza na promet nekretnina te parničnih troškova iz predmeta P-169/2019 - odgovor je sutkinje Katarine Franković na naš upit o spornoj kupoprodajnoj transakciji.