„Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Nevenki Siladi Rstić u postupku izvanredne uprave nad dužnikom Agrokor koncern riješio je da se potvrđuje nagodba koja je prihvaćena od strane vjerovnika u postupku izvanredne uprave nad društvom Agrokor“, objavljeno je danas na e-oglasnoj ploči Ministarstva pravosuđa.
Time je, u stvari, Trgovački sud nepravomoćno, na 59 stranica dugačkom rješenju, potvrdio nagodbu vjerovnika Agrokora i sada slijede žalbe Visokom trgovačkom sudu onih vjerovnika i bivših dioničara Agrokora i njegovih tvrtki koji se smatraju oštećenim ovom nagodbom. Naime, TS je odredio da je „Protiv ovog rješenja dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja, a koja se podnosi ovome sudu u 3 primjerka. Dostava se smatra obavljenom protekom roka od 8 dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča. O istoj odlučuje Visoki trgovački sud RH“.
Zanimljivo je, pritom, i da je TD odredio nadzor nad ispunjenjem i provedbom nagodbe. „Nadzor će vršiti sud, izvanredni povjerenik i privremeno vjerovničko vijeće. Izvanredni je povjerenik dužan sud i vijeće jednom godišnje izvijestiti o ispunjenju nagodbe“, stoji u rješenju TS-a. U obrazloženju ovog rješenja, sutkinja je, između ostalog, istaknula kako je zbog složenosti postupaka i nekih omašaka izvanredne uprave tek početkom ove godine došlo do utvrđivanja tablice potraživanja.
Jednako tako je ustvrdila i da privremeno vjerovničko vijeće ima ista prava, ovlasti i obveze određene Zakonom o prinudnoj upravi kao i stalno vjerovničko vijeće, te da je stoga moglo donijeti i nagodbu vjerovnika. „Razlog zašto vjerovnici nisu uspjeli izabrati svog konkretnog člana za svaku pojedinu skupinu te razlog zašto vjerovničko vijeće nije osnovano, sud vidi u dvije ključne determinirajuće činjenice: 1. u načinu biranja članova vjerovničkog vijeća propisanog odredbom čl. 30 ZPIUTD-a i u 2. kratkom roku trajanja postupka izvanredne uprave u fazi predlaganja namirenja vjerovnika nagodbom (12+3 mjeseca). Naime, navedeni rok je prekratak da bi se vjerovničko vijeće oformilo, tj. osnovalo na način propisan za njegovo osnivanje po kogentnoj odredbi čl. 30 ZPIUTD-a“, stoji u rješenju TS-a.