Podjela transfernih obeštećenja između Dinama i njegovih bivših igrača Alena Halilovića, Matea Kovačića, Tina Jedvaja, Ante Ćorića i Nikole More, bila je glavna tema nastavka svjedočenja Tomislava Svetine, nekadašnjeg glavnog direktora Dinama, na suđenju Zdravku Mamiću i ostalim optuženima za nezakonito izvlačenje 19,1 milijuna eura iz Dinama na Županijskom sudu u Osijeku.
Naime, petorica spomenutih igrača svoja su prava na podjelu transfera prodali trećim osobama, odnosno offshore tvrtkama za koje USKOK smatra da im je stvarni vlasnik bio optuženi Zdravkov sin Mario Mamić te da je novac od podjele tih transfera na kraju u najvećem dijelu otišao njima dvojici. Međutim, obrana svojim nastupom i pitanjima želi dokazati kako Mario Mamić nije bio vlasnik tvrtki Rasport Management, Profoot International i DigiSport, s kojima su navedeni igrači potpisali ugovore o prodaji transfernog obeštećenja, već da su one imale svoje stvarne vlasnike te da to nisu bili fiktivni, već stvarni poslovi.
No, s obzirom da su se u postupku pojavili i novi dokumenti, koji nisu u spisu, a nastavljaju se na one na kojima USKOK temelji optužnicu, USKOK je najavio čak i mogućnost proširenja optužnice.
Zahtjevi offshore tvrtki
Svetina je odgovarajući na pitanja Ivana Stanića i Nikole Mandića, branitelja Marija Mamića rekao kako su inkriminarne tvrtke poslale zahtjev Dinamu za isplatu svog dijela transfera, koje su otkupila od igrača, ali Dinamo je te zahtjeve pokušao osporiti pred Švicarskom gospodarskom komorom, koja je donijela odluku u korist tvrtki, a takve su odluke kasnije u žalbenom postupku potvrdili Županijski sud u Zagrebu, Trgovački sud i Vrhovni sud RH.
- Znam da je tim tvrtkama isplaćeno za Jedvaja, Kovačića i Halilovića, a za Moru i Ćorića ne znam sigurno, jer je odluka iz Švicarske došla nakon što sam ja otišao iz kluba. Kad su se pojavila potraživanja inkriminiranih tvrtki, tražio sam da svako od tih potraživanja, prije isplate, bude argumentirano dokumentima. Mi smo osporili ta potraživanja i osobno sam tražio da se na sudu u Švicarskoj utvrdi opravdanost valjanosti tih potraživanja, te da se to potom potvrdi na našim sudovima. Tek kada su rješenja naših sudova postala pravomoćna izvršili smo plaćanje, jer da nismo bili bismo ovršeni od strane CAS-a – kazao je Svetina, dodavši kako nije sudjelovao u postupcima u Švicarskoj, ali je Dinamo tamo imao pravne zastupnike. Inače, ti su se sudski postupci vodili nakon što je u ovom predmetu već podignuta optužnica 2017. godine. Zanimljivo je da je FIFA 2015. godine zabranila prodaju prava na podjelu transfernih obeštećenja trećim osobama, a svi prethodni ugovori morali su se unijeti u sustav. Svetina je rekao da misli kako je DigiSport imao pravo na transferno obeštećenje koje je otkupio od Ćorića.
- Kada je u ljeto 2018. došlo do transfera, pojavio se gospodin sa zahtjevom za isplatu njegovog dijela obeštećenja. Ne znam je li se zabrana FIFA-e odnosila na Ćorića – rekao je Svetina, dodavši i kako se ne sjeća da je podjela transfera bila ugovorena s Franom Brodićem i Domagojem Pavičićem, a misli da je s Bojanom Kneževićem bila ugovorena.
Pravni zastupnik iz Švicarske
- S Danijem Olmom to nije bilo ugovoreno. Postojao je prijedlog, ali s moje strane nije potpisan. Nije bilo ugovoreno ni s Markom Pjacom – rekao je Svetina, kojemu je tužitelj Sven Mišković potom predočio ugovore između Olma i DigiSporta, a prema jednome od njih dogovorena je podjela transfera između Dinama i Olma, "no Olmo u ugovoru s Dinamom nije imao pravo na podjelu transfera. Ti ugovori nisu potpisani od strane Mateja Škegre ili mene, ali jesu od Digi Sporta." U nastavku ispitivanja ispostavilo se kako je Dinamo na arbitraži u Švicarskoj zastupao tamošnji odvjetnik Gianpaolo Monteneri, koji je inače bio član uprave Rasport Managementa, odnosno tvrtke za koju USKOK tvrdi da joj je vlasnik bio Mario Mamić. Svetina je kazao da misli da je odluku o tome da ih u Švicarskoj zastupa Monteneri donio Zdravko Mamić.
- Riječ je o uglednom odvjetniku, specijaliziranom za sportsko pravo, jednom od najboljih u Europi. No, da sam znao da je on član uprave jedne od tvrtki koja je tužila Dinamo, inzistirao bih da nas on ne zastupa u Švicarskoj – istaknuo je Svetina, koji je na kasniji upit Stanića je li Monteneri u istim postupcima zastupao Dinamo i neke druge tvrtke, odgovorio da nije te da ne vidi problem "da zastupa Dinamo, ako u isto vrijeme ne zastupa neke druge tvrtke." Dinamo je nakon pravomoćnih sudskih rješenja sklapao nagodbe s offshore tvrtkama kako bi se smanjili troškovi. Što se tiče zahtjeva Ante Ćorića i njegovih roditelja da se prepuste njegova ekonomska prava DigiSportu. Svetina je rekao da ne zna zašto je takav zahtjev podnesen, jer igrač nije imao ta prava. Inače, u transferu Ćorića u Romu, sa zahtjevom za isplatu transfernog obeštećenja u ime DigiSporta se javio Hristo Daskalov, dok je kao agent na transferu radio menadžer Velibor Momčilović.
Prigovor branitelja
- Daskalov se u ime tvrtke DigiSport legitimirao kao netko tko ima pravo na 50 posto transfernog obeštećenja, a pretpostavljam da je bio u kombinaciji s agentom Veliborom Momčilovićem. Mi smo prvo stupili u kontakt s Momčilovićem, a onda se pojavio Daskalov, koji je uključen u taj posao i kao posrednik, što nije neuobičajeno. Ne bismo se upuštali u poslovni odnos s Daskalovim da to nije bilo pravno argumentirano, jer je to bilo u vrijeme kada je već donesena nepravomoćna presuda u prvom predmetu protiv Zdravka Mamića. Pretpostavljam da je Daskalov isplatio naknadu Momčiloviću, jer mu Dinamo nije ništa isplatio – odgovorio je Svetina, koji je na pitanje branitelja Mandića je li u vrijeme dok je bio glavni direktor kluba posumnjao da se događa bilo što nezakonito odgovorio da nije stekao takav dojam. Dodao je, na Miškovićev upit, i da ne zna je li Mario Mamić imao ovlaštenje angažirati posrednike u ime Dinama.
Inače, Janjko Grlić, branitelj Damira Vrbanovića u jednom je trenutku uložio prigovor zbog prilaganja dokumentacije iz vremena nakon što je već završena istraga u ovom predmetu, pa je postavio pitanje zakonitosti te dokumentacije, koju su, uzgred, prilagali branitelji Zdravka i Marija Mamića, kao i USKOK. Mišković je na to odgovorio da se oni nisu protivili nijednom novom dokumentu koje je u spis priložila obrana.
- Vidimo da su i nakon podizanja optužnice isplaćeni višemilijunski iznosi. Prema ZKP-u mogu proširiti optužnicu bez provođenja istrage, na temelju novih dokaza koje pribavimo – poručio je Mišković, čime je u biti najavio čak i mogućnost proširenja ionako velike optužnice. Svetina je na Grlićev upit kazao i kako kao direktor kluba nije imao nikakav utjecaj na financijske stavke u ugovorima, "jer je o tome odlučivao Zdravko Mamić."
- Kada sam pokušao na to utjecati, došlo je do narušavanja našeg odnosa. Moj prethodnik na funkciji direktora bio je Damir Vrbanović, a u svom radu nisam primijetio da bi Vrbanović u prethodnom razdoblju na istoj funkciji postupao drugačije nego što sam ja radio – odgovorio je Svetina.