Piše Velimir Šonje

Plaće u Hrvatskoj ne zaostaju, nego rastu brže od produktivnosti

Prosječna nominalna neto plaća je u prosincu 2016. iznosila 5,838 kuna ili 79% više nego u prosincu 1999
Ilustracija
 Profimedia, Alamy

Ekonomski lab

U Jutarnjem listu od 28.4. objavljen je tekst Kristine Turčin koji se referira na istraživanje Europske konfederacije sindikata prema kojemu je u ovom stoljeću u EU nastao nerazmjer između rasta produktivnosti rada i rasta realnih plaća. Produktivnost navodno raste mnogo brže od plaća. Pri tome je u Hrvatskoj zabilježen najveći nerazmjer: od 2000. do. 2016. produktivnost rada rasla za više od 40%, a realne plaće za svega 11%. Stječe se dojam da su radnici zakinuti. Zbog toga je vrijedilo provjeriti podatke.

Slika 1 prikazuje kretanje prosječne neto plaće, indeksa cijena potrošača i prosječne realne plaće po zaposlenom od prosinca 1999. do kraja 2017. Prosječna nominalna neto plaća je u prosincu 2016. iznosila 5,838 kuna ili 79% više nego u prosincu 1999. kada je iznosila 3,262 kune. Potrošačke cijene su se u istom razdoblju povećale za 45,8%. Stopa rasta prosječne realne neto plaće u sedamnaest godina od 2000. do 2016. može se izračunati kao razlika nominalnog rasta i stope inflacije, dakle, 79%-45,8% ili 33,2%. To je tri puta više od 11%, koliko su izračunali europski sindikati. No, treba provjeriti i raste li produktivnost znatno brže od tih cca 33%.

Prosječne nominalne i realne plaće (lijeva skala) i index cijena potrošača (desna skala)

Slika 2 prikazuje kretanje indeksa realnog BDP-a, broja zaposlenih i njihova kvocijenta – indeksa produktivnosti rada. Realni BDP se od 2000. do 2016. povećao približno koliko i realna plaća (30,6%). Međutim, i zaposlenost je rasla u ovom stoljeću. Na temelju mjesečnih brojki o službenom broju zaposlenih iz baze podataka HNB-a, može se izračunati da je u toku 2000. u prosjeku bilo 1,399 tisuća zaposlenih, dok je u toku 2016. zaposlenih u prosjeku bilo 1,461 tisuća ili 4,4% više nego šesnaest godina ranije.

Realni BDP, zaposleni, produktivnost, tromjesečno i desezonirano 2000.- 2017.

Promjenu produktivnosti možemo aproksimirati kao razliku ta dva postotka: 30,6% kumulativnog rasta realnog BDP-a minus 4,4% rasta zaposlenosti. Tako dolazimo do rasta produktivnosti od oko 26,, odnosno oko 1,5% u prosjeku godišnje. Znači da nisu plaće (koje su realno rasle oko 1,7% u prosjeku godišnje ili cca 33% u ovom stoljeću) rasle četiri puta sporije od rasta produktivnosti. Stvari su obratne: realne plaće su u ovom stoljeću rasle brže od produktivnosti rada u cjelokupnom gospodarstvu.

Zaključno treba reći da ne postoji neka ekonomska zakonitost odnosno «nužnost» da s rastom realnih plaća striktno izjednači rast produktivnosti rada u dugom roku. U ekonomiji mogu postojati brojni razlozi za kratkoročna odstupanja i oscilacije. Promjena odnosa moći na tržištu rada, emigracija, demografija, sve to utječe. Isto tako, vanjski udari na ekonomski sustav. Na primjer, ako se odjednom pojača vanjska konkurencija i stvori pritisak na pad cijena, što je slučaj u tradicionalnim industrijama, produktivnost rada uistinu može neko vrijeme rasti brže od realnih plaća. Međutim, i učinci takvih udara se u dugom roku gube. Takve industrije se sažimaju i sele gdje su plaće niže (sjetimo se sudbine tradicionalne tekstilne industrije), a u zemlji opstaju industrije koje mogu podržati odnos produktivnosti i plaća koji diktira ukupno stanje na tržištu. Zbog toga bi bilo jako čudno da se na razini nacionalne ekonomije u dugom roku (npr. u ovom stoljeću) pojavi situacija trostruko ili četverostruko bržeg rasta produktivnosti rada od rasta realnih plaća. Kao što je pokazala provjera na hrvatskim podacima, to uistinu nije slučaj.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
19. prosinac 2024 02:16